?

Log in

No account? Create an account
Apr. 13th, 2005 @ 08:53 am Распоряжения начальства не обсуждать
About this Entry
Leviathan
Current Music: Сплин - Время, назад!
Tags: ,
Навеяно понедельничной колонкой zt
Он характеризует состояние АП и подчиненных ей формально и неформально структур как "внутрикремлевский тоталитаризм", т.е., сходную с тоталитарной неработающую иерархию, не пытающуюся установить контроля над остальной страной -- оттого-то и о "зажиме свободы прессы" мы узнаем из этой же самой прессы. На самом деле, как верно заметили в комментах, это же наблюдается и в корпорациях, и во многих других структурах.

Читаю и думаю -- что-то мне это напоминает. А вот что: как-то попался мне транскрипт разговора Вулфовица с редколлегией одной местной газеты.
Полноценный перевод мне делать лень, да и незачем -- кратко суть: они обсуждают учебный центр и постоянно проходящие там учения. Нынешние учения особо ценны тем, что разбор полетов можно проводить со всеми возможными данными, какой снаряд куда полетел, какой лейтенант что скомандовал -- все пишется, все можно потом просмотреть и проанализировать ошибки. И такой разбор, с выявлением ошибок каждого командира каждого уровня укрепляет командную структуру еще и тем, что заставляет командующих еще более прислушиваться к подчиненным.

И далее -- как раз то, из-за чего эта беседа и проассоциировалась у меня со статьей Бутрина:
Редакция: ... тяжело и в гражданской жизни.

Вулфовиц: прошу прощения?

Р: принимать критику...

В: Тяжело, и особенно в бюрократических системах, это очень сложно. Мне кажется, в чем-то военные реагируют на определенные виды критики со стороны подчиненных лучше, чем в некоторых знакомых  мне гражданских организациях. По крайней мере, таков результат моих наблюдений за многие годы -- может, я и мифологизирую. Но я проработал восемь лет в Госдепе, так что это не просто взгляд со стороны.

Но по-моему, дело в том, что есть некая военная традиция, по которой подчиненные говорят "При всем уважении, сэр, если мы возьмем эту высоту, нас там перебьют", а командир отвечает "Но мы все равно ее возьмем", и он знает, что они ее возьмут. И именно то, что они пойдут и сделают, что приказано, и дает им определенное право подвергать сомнению целесообразность приказа.

Но в других местах, где исполнение приказов -- я имею в виду, в гражданских организациях -- знаете, люди часто просто саботируют распоряжения. И тогда начинается поиск настоящей лояльности, и подчиненные часто пытаются подхалимажем доказать начальству, что им действительно можно доверять, и начинают бояться, что если они как-то будут возражать, то их неправильно поймут, сочтут ненадежными. Я думаю, у военных этого чуть меньше. Но это свойственно людям. Это везде так.


На мой взгляд, эта схема очень неплохо описывает слабость всевозможных "вертикалей власти". В такую вертикаль очень легко вляпаться -- и в частной фирме, и в госорганизации -- и очень трудно вылезти, поскольку тихое игнорирование "начальственной придури" становится нормой, без этого ведь все развалится. Но и начальство просто взять и отказаться от такой практики не может -- ведь действительно, единственные, кто хоть как-то выполняет их решения -- это стопроцентные подхалимы. А чуть более независимые -- уже тихони-саботажники, дай им волю -- опять же все развалится. Вот все и разваливается.

На саму проблему начальства,  не слушающего  подчиненных, обращают внимание давно -- еще Петр, если не Алексей Михайлович, установил, что на совещаниях порядок выступлений должен быть "от младшего по чину к старшему" -- дабы не давили авторитетом. Но обычно это рассматривается только с точки зрения "полезно выслушать все мнения", а вот взаимосвязь этого с исполнительской дисциплиной часто забывается. Более того, иногда она понимается прямо противоположным образом -- т.е., вместо повышения исполняемости распоряжений занимаются "выстраиванием" подчиненных, отчего исполняемость резко падает.

[User Picture Icon]
From:talgaton
Date:September 30th, 2010 07:45 pm (UTC)
(Permanent Link)
очень неплохо описывает слабость всевозможных "вертикалей власти".
очень серьезное исследование у вас тут.
я этот вопрос - вертикаль власти рассмотрел с другой точки зрения.
на чем основана власть? (не надо весь список).
на информации.
информации идет снизу.
и разумеется вы постараетесь передавать начальнику информацию в таком виде чтоб его меньше "огорчать", и чтоб он вам меньше "вставлял" и заставлял ишачить.
чем больше уровней - тем через большее количество "улучшателей" продет информация.
есть еще один момент.
ужесточение наказания до растрепала (полный сталинизм) ситуацию только ухудшает.
тут будут лгать за жизнь.
сосбтвено говоря с моей точки зрения именно сталин научил советских граждан приходить на работу и делать дерьмо из дерьмового сырья и не задумывается об этом.

таким образом получается что турбина на Саяно-шушенской была "отремонтирована" для начальника, как и "хромая лошадь" пожаробезопаснный объект.

из этого исходит великая слабость всякой вертикали - самый главный = наименее в курсах, и только потому о у него "самые надежные" источники информации.

интересно как эта информация возвращалась в совке.
каждый работающий знал что там где он работает - бардак и жопа.
но мастеру немножко лгал.
у министра - только отдельные проблемы.
у генсека - ну скора социализм и построим.
а в телеке и в газетах - то что генсек и знает.
так работающий (в жопе) и думает - у меня работа - жопа но страна - "ВЕЛИКАЯ".
попробуй их теперь переубедить.
(Reply) (Thread)