?

Log in

No account? Create an account
Oct. 4th, 2004 @ 10:37 am О толерантности (или, по-русски, терпимости)
About this Entry
Leviathan
В предыдущих двух записях я использовал понятие "толерантность" или "терпимость". Сейчас, перечитав, вспомнил, что оно часто воспринимается неверно.

Вроде бы все с ними просто -- способность терпеть, (tolerare, tolerate) что-то или кого-то. Терпеть можно то, что не нравится. Что в чем-то плохо.

Но на практике под "терпимостью" часто подразумевают безразличное, а то и положительное отношение к объекту терпимости. Скажем, типичный западноуниверситетский левак убежден, что он очень толерантен, поскольку поддерживает гомосексуалистские, феминистские и негритянско-латиносские организации. Но это не толерантность -- как можно "терпеть" то, что поддерживаешь, в чем не видишь ничего плохого? Минимально толерантное отношение к, скажем, гомосексуалистам заключается в том, чтобы оставлять их в живых. Более толерантное -- не избивать и не сажать в тюрьму. Еще более толерантное -- не оскорблять. Еще более -- игнорировать. Предел толерантности -- "у меня своих грехов хватает, так что других судить не буду, хотя хорошего в этом, конечно, ничего". За пределами этого -- "а что в этом плохого?" -- уже не толерантность, а индифферентность, а далее -- положительное отношение.

Чаще всего такая подмена является болезнью леволиберальных течений. Ультралевые либо попросту считают толерантность ругательством, либо, подобно Маркузе и компании, открыто и сознательно переопределяют понятие в стиле "терпимость революционера -- это прежде всего нетерпимость к врагам, к буржуазным свиньям, истеблишменту и их подголоскам". Правые чаще склонны либо к отрицанию терпимости, либо к адекватному ее восприятию (часто встречаются и такие правые, что на словах терпимость отрицают и считают ее чем-то вредным, на деле же практикуют -- отрицают в этом случае, как правило, псевдотолерантность в леволиберальном понимании).

В целом в современном западном обществе толерантность является важной ценностью:  она даже упомянута в проекте конституции ЕС. Подавляющее большинство считает, что современный человек обязан быть толерантным к возможно более широкому кругу потенциальных жертв нетерпимого отношения -- всевозможным меньшинствам. Собственно, само понятие меньшинства можно определять как "группа, по отношению к которой должно проявлять терпимость" -- ведь никто не называет "меньшинством" ни филателистов, к которым и так все относятся нейтрально либо положительно, ни педофилов, к которым терпимость проявлять не должно.

Итак, толерантность осознается как ценность и начинает всячески пропагандироваться -- в прессе, культуре, университетах, на рабочих местах -- в обществе в целом. При этом на деле вместо толерантности пропагандируется положительное отношение.

Первое и очевидное следствие этого -- общее падение нравов, причем часто в более широкой области, чем та, на которую была направлена пропаганда. Это то, на что чаще всего обращают внимание социально-консервативные критики, но, если бы проблема исчерпывалась этим, все было бы гораздо проще.

Другое прямое последствие -- принижение большинства. Явления вроде вычеркивания из программ множества великих авторов только потому, что это "мертвые белые мужчины", обедняют и само это большинство, но гораздо опаснее это для тех самых меньшиств, которых, по идее, и должны  оберегать и защищать. Молодое поколение иммигрантов в Европе и (в несколько меньшей степени) Америке, оказывающееся менее ассимилированным, менее западным, чем их родители. В самом деле, родители покинули свои -станы в поисках лучшей жизни на Западе и, естественно, старались подражать местным -- ведь не просто так же местные достигли такого процветания. А молодежи в школе и университете долбят, что они лучше, что их -станская культура выше, а Запад просто жиреет на их эксплуатации, потому и живет хорошо. Похожее случилось с американскими неграми. До 60-х шел непрерывный прогресс, несмотря даже на сегрегационные законы. Но 60-е принесли культуру псевдотерпимости, а с ней -- некритическое восхваление негритянского образа жизни. В результате еще со школы дети, пытающиеся жить по-человечески, подвергаются остракизму за acting white. А acting black -- мужчины-бандиты, матери-одиночки на пособиях и активное неприятие труда, надежда на быстрые легкие деньги от спорта, масс-культуры или того же бандитизма.

Но это пока все прямые следствия. Есть и обратные -- псевдотерпимость, порождающая нетерпимость. В простейшем виде это -- отталкивание от пропаганды. Когда заставляют относиться положительно к кому-либо -- реакция отталкивания возникает легко, в том числе и у тех, кто до того относился к какому-либо меньшинству безразлично. Еще хуже, когда положительный образ уже усвоен, а потом сталкивается с чем-то, его разрушающим: это уже порождает откровенную ненависть. Нынешний левый антисемитизм во многом имеет такую природу -- сначала создается жалостливый образ еврея-страдальца, долго рассказывают про средневековые унижения, позднюю  дискриминацию, затем погромы, холокост и пр. А затем этот образ разбивается образом современного израильтянина, еврея-победителя. Но ведь это не тот, кого учили любить, это совсем другой. Внешне больше  похожий на того, кого учили ненавидеть -- в форме и с автоматом.

Самое же опасное последствие культуры псевдотерпимости -- это то, что она поощряет привычку к нетерпимости ко всему, что не входит в список "охраняемых меньшинств". Из-за уверенности в собственной высочайшей толерантности исчезает самоконтроль. Далее, положительное отношение к некоторой группе вызывает отрицательное отношение к тем, кто этого чувства не разделяет. При отсутствии сдерживающей настоящей толерантности это и ведет к эксцессам вроде недавнего уголовного преследования шведского пастора за антигомосексуалистские высказывания.

И это только начало. В наиболее ярко выраженном виде подобная псевдотерпимость ведет все к тому же тоталитаризму -- подобная оценка приходит в голову многим уже при виде этих, относительно слабых проявлений, совсем не случайно. В самом деле, у общества есть два пути выживания: терпимость или единомыслие. Сочетание нетерпимости и разномыслия разваливает любое общество, на уровне страны ведет к анархии и распаду, на уровне церкви или общественной группы (партии и т.п.) -- к расколу. Если общество не поддерживает реальной терпимости, принудительное единомыслие становится единственным выходом.

Казалось бы, выход прост -- перестанем подменять термины и начнем проповедовать истинную терпимость. Но терпимости добиться сложнее.  Тех, на кого терпимость направлена, она явно не устраивает. Ну что такое -- "ко мне относятся терпимо"? Хочется, чтобы относились хорошо, а не всего лишь терпели. Человек, терпимо относящийся к евреям, например, иначе называется "скрытый антисемит". Вроде Никсона. Ни евреям, ни тем, кто к ним хорошо относится, это не нравится. Конечно, истинно терпимые евреи проявляют взаимную терпимость и к таким антисемитам. Герман Вук в Inside, Outside неплохо описал эту ситуацию (как раз с Никсоном). Но хочется-то ведь все-таки большего.

Не нравится терпимость и тем, кто ее проявляет. В самом деле, проявлять терпимость -- это ведь мириться с неприятным,  с тем, что не нравится, что плохо. Со злом, в конечном счете. Душа восстает против такого: как же, если это зло -- надо с этим бороться. А если не надо бороться -- значит, ничего в этом плохого нет. Логично, естественно. Душевно порой проще заставить себя отнестись положительно. Многие церкви проповедуют максимы вроде "любить грешника, ненавидеть грех", но  следуют им, мягко говоря, не все.

Уже дописал большую часть текста, когда попались две записи sergeyhudiev на ту же тему: О терпимости и по ссылке из нее -- Министерство Любви, Министерство Правды, Министерство Толерантности. А еще раньше об этом много и интересно писал американский блоггер Porphyrogenitus -- правда, это далеко в архивах: у него был долгий перерыв -- он пошел в армию, а на базовых подготовках BCT и AIT общение с внешним миром исключается.
[User Picture Icon]
From:leonid_b
Date:October 4th, 2004 12:39 am (UTC)
(Permanent Link)
Большое спасибо, очень интересно. Надо подумать.
(Reply) (Thread)
[User Picture Icon]
From:sowa
Date:October 4th, 2004 01:28 am (UTC)
(Permanent Link)
Вы замечательно написали. Полностью согласен.
(Reply) (Thread)
[User Picture Icon]
From:russhatter
Date:October 4th, 2004 01:28 am (UTC)
(Permanent Link)
Спасибо. По ссылке - борьба с частным случаем проблемы, я во всяком случае так это понимаю.

http://www.livejournal.com/users/russhatter/10025.html
(Reply) (Thread)
[User Picture Icon]
From:yoshi_stan
Date:October 4th, 2004 01:40 am (UTC)
(Permanent Link)
Спасибо Вам за замечательный пост, а leonid_b за ссылку на него. Приятно все-таки видеть старых фидошников :)
(Reply) (Thread)
[User Picture Icon]
From:franz_josef
Date:October 4th, 2004 01:49 am (UTC)

(Permanent Link)
Да, очень хорошо сказано.
(Reply) (Thread)
[User Picture Icon]
From:danilevit
Date:October 4th, 2004 02:05 am (UTC)
(Permanent Link)
"И не говорите мне, пожалуйста, о терпимости. Для неё, кажется, отведены специальные дома"
Марк Алданов
(Reply) (Thread)
[User Picture Icon]
From:fon_rotbar
Date:May 13th, 2006 10:43 pm (UTC)
(Permanent Link)
Отлично!
Буду цитировать!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture Icon]
From:chessplayer
Date:October 4th, 2004 04:00 am (UTC)
(Permanent Link)
что-то я не очень понял, что вы хотите сказать.
В отношении к определеным меньшинствам (гомосексуалам, например), призыв заключается именно в том, что они - "такие же люди", т.е. индиффирентность плюс. Слово толерантность тут видимо, действительно, не совсем верно отражает смысл. Или в него стали вкладывать другой смысл. Но что надо сделать по этому поводу? Придумать другое слово?
(Другое дело, что борцы за равноправие меньшинств (так лучше?) действительно сильно перебарщивают в своей борьбе. Во многом соглашусь. Но это не лингвистическая проблема.)
(Reply) (Thread)
From:ex_juan_gan
Date:October 4th, 2004 08:01 pm (UTC)

ага...

(Permanent Link)
Это как они перебарщивают? Мы же все меньшинства в определённом смысле.

Толерантность и терпимость сами по себе вряд ли представляют особую ценность, если их не рассматривать на фоне нетерпимости.

И всё это определяется менталитетом масс и текущими модами. При губернатора Рейгане ни в мужчинам джинсах на службу, не женщинам в брюках в офис в Сакраменто ходить нельзя было - а сейчас можно - это что, терпимость? Нет, имхо, просто нравы меняются. По Сан Франциско на парадах голые мужики ходят и полуголые бабы - и что? Кого это трахает особо? В Сан Франциско можно, вот и весь сказ. Спасибо надо говорить местному населению, для которого это норма. А не борцам.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture Icon]
From:chessplayer
Date:October 5th, 2004 12:45 am (UTC)

Re: ага...

(Permanent Link)
>просто нравы меняются
так "борцы" как раз и склонны приписывать изменение нравов результатам своих усилий, нет?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture Icon]
From:pomidorisgogo
Date:October 5th, 2004 10:50 am (UTC)
(Permanent Link)
Замечательно сказано, спасибо.
(Reply) (Thread)
[User Picture Icon]
From:leo_l_leo
Date:October 12th, 2004 02:45 pm (UTC)
(Permanent Link)

Интересно... Как по-разному можно понимать одно простое слово.
Действительно, что значит "терпеть" ?
Болит зуб и это можно терпеть.До поры до времени. До какого-то момента игнорировать, потом опрометью к врачу.

Вырвать то, что недавно еще терпел.

В общем, конечно...простой и очевидный подход.
Если речь идет о врагах, то их приходится терпеть именно в таком смысле.
Что при этом причина такого терпения ?
А/ время не пришло.
Б/ не до них, есть дела важнее
В/ еще не разобрались в вопросе. Но скоро.
Г/ Просто терпим и все.

А если речь идет не о врагах, то непонятно, о чем тогда идет речь? Если о не-врагах, то
причем тут терпимость ? Терпимость - это реакция, отношение к тому, что не нравится
/вопрос, а почему не нравится является ключевым, но не возникает /.


Хотя..., это я не про терпимость, конечно.
Мне кажется, терпимость, это внутренняя способность уважать других. Просто так.
Либо есть,либо нет. Вот и весь секрет.
(Reply) (Thread)
[User Picture Icon]
From:gangrena_
Date:October 13th, 2004 05:26 am (UTC)
(Permanent Link)
Автор прав, в частности, в том, что толерантность не должна переходить во вседозволенность. Ходит легенда, что если в голливудском фильме нет ни одного чернокожего актера, режиссер автоматически чуть ли не в расисты записывается. Ну, а если по сценарию негра быть не должно?!

Вспомнила старый анекдот про то, как автор приносил в издательство каждый раз переделанный текст... (кому любопытно - можете посмотреть потом у меня, если выложить не забуду)
(Reply) (Thread)
[User Picture Icon]
From:gangrena_
Date:October 13th, 2004 06:17 am (UTC)
(Permanent Link)
Выложила-таки...
http://www.livejournal.com/users/gangrena_/11139.html

Вот что может получиться, если стараться угодить всем...
(Reply) (Thread)